Kontakty
Slovenský rozhľad
Nobelovo námestie 8
851 01 Bratislava

Vladimír Dobrovič
0915 798 909

mail: skrozhlad@gmail.com
Naši partneri:

Televízny divák a objektivita – Štefan Nižňanský

Voľby do Národnej rady Slovenskej republiky sa skončili. Napriek tomu si dovoľujem vrátiť sa ešte k nedeľnej diskusnej relácii RTVS „O 5 minút 12“ (dňa 16. 2. 2020) s moderátorom Marekom Makarom. Pri nástupe do tejto relácie sa vyjadril, že: „Najdôležitejšie sú pre mňa dva faktory, ktoré si cením najviac – sú to divák a objektivita. Pýtať sa politikov v záujme všetkých divákov, respektíve občanov, beriem ako česť. Využijem na to všetky skúsenosti z mojej 25-ročnej kariéry v médiách a spravím všetko pre to, aby som sprostredkoval zaujímavé a obsahovo kvalitné rozhovory na témy, ktoré ovplyvňujú ich každodenné životy.

           

Nechcem hodnotiť celé doterajšie pôsobenie tohto moderátora, no vzhľadom na parlamentné voľby 2020 venujem pozornosť predposlednej relácii pred voľbami a výberu pozvaných hostí. Relácia s premiérom Pellegrinim vs. exprezidentom Kiskom bola akýmsi vyvrcholením vnútropolitickej súťaže... Musím uznať, že celkovo sa diskusia niesla v odlišnom tóne ako tie obvyklé. Obaja politici predsa len diskutovali kultivovanejšie a nepodľahli emóciám a „matovičovizácii“ verejného diskurzu, na rozdiel od mnohých ďalších figúrok pohybujúcich sa po šachovnici politiky a verejného diania v štáte. No moderátor akosi zabudol alebo rezignoval na dve kľúčové slová, ktoré verejne deklaroval vo svojom erbe „nezávislého“ žurnalistu.  Bolo evidentné, že aktívne stál na strane popradského latifundistu a exprezidenta, s ktorým spoločne bojovali proti lídrovi zatiaľ stále vládnej strany. Prečo? Je to jeho záujem osobný, či záujem celej RTVS? Isto nie divákov ani objektivity. Osud a súčasná hovorcovská kariéra Strižinca v prezidentskom paláci naznačujú a dokazujú, ktoré externé kruhy majú najväčší vplyv na diskusné relácie verejnoprávnej televízie (vrátane Havrana a Bakovej).

 

A veru MM aj v nedeľu trápne mával ich zástavou, o myslím že v prípade Andreja Kisku sa bude čoskoro za tento postoj hanbiť. Ako to, že vôbec nezareagoval poznámkou alebo otázkou na najlepšieho zo všetkých Dobrých anjelov, keď používal výraz „demokratická“ opozícia? Veď jej veľká časť a viacerí lídri parlamentnej aj mimoparlamentnej opozície (prebehlíci, stranícki nomádi a nezaradení) zatiaľ neprešli voľbami, takže prívlastok „demokratická“ je v prípade opozície iba propagandistickým tetovaním a vymývaním mozgov!  Ako platiaci koncesionár RTVS som nechápal Makarovu dojemnú snahu pýtať sa na telefonát prezidentky Čaputovej na mobil Kiskovi ... Prečo sa potom rovnako nepýtal na minulotýždňové telefonické rozhovory premiéra Pellegríniho, najmä ak všetci vieme, že sú už dávno nahrané, archivované  na amerických úložiskách a podrobne analyzované „špecialistami“...

 

Naopak, prečo šetril exprezidenta pri téme objavenia sa videa z popradskej kaviarne, v ktorej podnikateľ Šeliga s bývalým šéfom popradskej mafie hovoria o Kiskových kšeftoch s pozemkami? Osobne si myslím, že táto nahrávka mohla vzniknúť aj z obavy a strachu oboch aktérov, veď Šeliga, ktorý s Kiskom v organizovanej zločineckej skupine skupovali a predávali ukradnuté pozemky priznáva, že na súde svedčil krivo v prospech vtedajšieho prezidenta Andreja Kisku. Toto predsa nemôže ujsť pozornosti orgánov činných v trestnom konaní, no ani nie nám občanom a zástupca verejnoprávneho média si to mal všimnúť a pýtať sa práve na to – veď toto v plnej nahote odhaľuje „charakter“ šéfa strany Za ľudí, ktorý sa už pred rokom vyhlasoval za lídra opozície a videl sa sedieť v kresle premiéra slovenskej vlády. A keď sa Šeliga priznáva ku krivému svedectvu, prečo sa moderátor Marek Makara neopýtal hneď a pohotovo na „módnu“ agendu, ktorou je všadeprítomná korupcia? Prečo ho v záujme divákov, spravodlivosti a objektivity nepýtal na to, čo mu za tento trestný čin Kiska sľúbil alebo dal? Zrejme ho ľutoval, že by sa bol potil ešte viac ...   

           

A prečo moderátor RTVS útočil na ministerského predsedu za sociálne opatrenia vládneho kabinetu, keď sám Kiska priznal, že na zvýšenie detských prídavkov aj na 13-ty dôchodok v Slovenskej republike peniaze sú? Je jasné, že navrhované opatrenia vlády musí schváliť najskôr parlament a potom ešte prípadne schválený zákon podpísať prezidentka, čo sa asi nestane. No ako mohol Makara len tak bez povšimnutia ponechať tvrdenie účastníka debaty – Kisku- že tieto opatrenia môžu prejsť len hlasovaním s fašistami? Veď to nie je pravda! V parlamentnej demokracii je hlas každého zvoleného poslanca, ktorý disponuje riadnym mandátom od občana republiky rovnocenný. A v tomto konkrétnom prípade bolo (a malo byť aj Makarovi) jasné, že niektoré opatrenia je ochotná podporiť i opozícia. Len hlupáci si môžu myslieť, že takýmto primitívnym spôsobom ako Kiska či Makara zastavíte popularitu Kotlebovcov. Práve naopak. K tomu je ale potrebné vzdelanie, rozhľad, skúsenosti a prax. Prečo redaktori a moderátori RTVS automaticky prijímajú postoje, názory a vyjadrenia politológov a tzv. expertov z liberálneho košiara a z tretieho sektora?

 

Pochybení v tej relácii zo strany moderátora bolo viacero a chcem veriť, že si ich všimlo spolu s nami – diváckou verejnosťou – aj vedenie televízie a členovia Rady RTVS. Relácia mala od objektivity ďaleko. Koniec koncov nič nové – keďže redaktori spravodajstva i aktuálnej publicistiky v RTVS kráčajú v šíku neoliberálneho mediálneho  prepadového komanda, ktoré zachvátilo celý éter a virtuálny priestor nad hlavami občanov Slovenskej republiky.