Kontakty
Slovenský rozhľad
Nobelovo námestie 8
851 01 Bratislava

Vladimír Dobrovič
0915 798 909

mail: skrozhlad@gmail.com
Naši partneri:

Nedôvera k našim agentúram rastie z roka na rok – Vladimír Mezencev

Neschopnosť, alebo zámer?

Ešte pred voľbami do NR SR sme upozorňovali na tzv. prominentné agentúry pre výskum verejnej mienky a ich predpovede výsledkov týchto parlamentných volieb. Spomenuli sme ich predpovede v minulosti, ktoré sa potom veľmi výrazne líšili od skutočnosti, v niektorých prípadoch aj o 10 percent! Samozrejme, majitelia týchto agentúr, ktorí sa sami považujú za uznávaných politológov a sociológov sa po zverejnení výsledkov a ich konfrontácii s ich prieskumami vyhovárali na to, že „občania sa tak rozhodli a preto tak volili“. Na druhej strane majitelia agentúr dostávali a aj po voľbách stále dostávajú priestor v médiách kde vysvetľujú /ako sa neskôr ukáže, predpokladané výsledky veľmi vzdialené od reality/, že práve oni sú k nim najbližšie...

 

Tak, ako sa im podarilo „zhovadiť“ v podstate všetky prieskumy verejnej mienky v súvislosti s voľbami 5. marca, tak na to je skutočne ťažko nájsť nejaké vysvetlenie. Týždeň čo týždeň nás všetkých ohlupovali tým, že do parlamentu sa dostane šesť strán, ani o jednu viac, ani o jednu menej, pričom nechýbalo veľa, aby ich nakoniec bolo až desať!  Všetky agentúry nám sústavne masírovali mozgy tvrdením, že za stranou SMER-SD skončí Procházkova Sieť, KDH bude mať 8% z celkového počtu hlasov, možno aj viac, a účasť Sulíka a Matoviča s ich ľuďmi v budúcej NR SR je veľmi neistá, atď. Výsledky už poznáme a tak škoda tieto výrazné omyly agentúr a ich šéfov ďalej rozoberať. Akoby to všetko nestačilo, tak sa „páni odborníci“ sústreďovali na to, s kým SMER-SD uzavrie povolebnú koalíciu.

 

Po týchto najčerstvejších voľbách však agentúry prišli so skutočne nečakaným vysvetlením svojich neúspechov v predvolebných predpovediach ich výsledkov – vraj za to môže nový zákon, ktorý dva týždne pred voľbami neumožnil uverejňovať výsledky predvolebných prieskumov! Nuž, nad takýmto vysvetlením by sa zasmiali aj žiaci vyšších ročníkov základných škôl.

 

TIPÉRI  TO  VEDIA  LEPŠIE

Keby pôsobili v týchto – žiaľ, u nás tzv. mienkotvornými médiami uznávaných agentúrach – skutoční odborníci, tak by po presnejšie tipy výsledkov volieb chodili do sazkových kancelárií. Doterajšia prax potvrdzuje, že jednoduchí ľudia so zdravým, tzv. sedliackym rozumom, dokážu predpovedať výsledky volieb lepšie, než všetci naši politológovia. Pri každých voľbách sú sazkové kancelárie stratové. Jednoducho na výhrach musia zaplatiť viac, než získali na vkladoch. Tak napríklad jeden tipujúci  na tiket podaný ešte v januári, kedy boli veľmi výhodné kurzy, vyhral za 10 eurový vklad 11 000 eur. Už vtedy rátal s tým, že KDH sa nedostane do parlamentu a SNS získa viac poslaneckých stoličiek než Sieť! Ešte vyššiu sumu vyhral muž, ktorý si trúfol vložiť takmer 950 eur na to, že SaS skončí do druhého miesta. Tento risk mu priniesol až 28 302 eur. Ďalší – obyvateľ Prievidze – vyhral síce „iba“ 15 886 eur, ale jeho vklad predstavoval iba dve eurá. Vyšlo mu však až päť tipov:  KDH už nebude parlamentnou stranou, SaS skončí do tretieho miesta, strana Sme rodina sa dostane do NR SR a uhádol aj úspešnejších zo súbojov Most-Híd  kontra Sieť a Matovič proti Dankovi. Pritom vo väčšine prípadov ide o ľudí, ktorí sa neživia a nezaoberajú politológiou a sociológiou, ale majú len ten správny, ako sme už hovorili sedliacky rozum.

 

 

Po vyhlásení výsledkov volieb si niektorí z nás pomysleli aj na sazkové kancelárie s tým, že takéto prekvapenia, ktoré priniesli samotné voľby v porovnaní s predpoveďami agentúr nemohol uhádnuť nikto.  Ako vidíme, opak bol však pravdou. Z týchto poznatkov jednoznačne vyplýva, že pokiaľ agentúry budú chcieť v budúcnosti presnejšie predpovedať výsledky volieb, tak nech ich anketári radšej navštevujú sazkové kancelárie než sa spoliehať na akési vzorky obyvateľstva /podľa veku, národnosti, pohlavia, vzdelania, regiónu/. Pretože to, čo robia doteraz sú zbytočne vyhodené peniaze a najmä podávanie zavádzajúcich informácií občanom. Nezodpovedanou  otázkou však zostáva – či to robia vedome, alebo je to výsledok ich zle organizovaných prieskumov.